El TC se plantea la presunción de inocencia de Sala en Filesa

El Constitucional aborda el caso de la financiación irregular del PSOE

Las alegaciones del ex senador Josep Maria Sala en relación con la presunta vulneración de su derecho a la presunción de inocencia son las que más atención están mereciendo en las deliberaciones sobre los recursos de amparo contra la sentencia del caso Filesa. El Tribunal Constitucional prevé resolverlos pronto.

FERNANDO GARCÍA

MADRID. - El Tribunal Constitucional (TC) delibera estos días sobre los recursos de amparo formulados contra la sentencia por la que el Tribunal Supremo impuso ocho penas de entre seis meses y 11 años de cárcel por el caso Filesa, relativo a la financiación irregular del PSOE. Según fuentes jurídicas, las alegaciones de presunción de inocencia del ex senador Josep Maria Sala son las que mayor consideración están mereciendo a los magistrados.


La defensa del ex dirigente del PSC esgrimió su derecho a la presunción de inocencia respecto a las dos penas a que fue condenado: dos años por asociación ilícita y un año por falsedad en documento mercantil. Sobre el primer delito, el argumento es que la condena se basó en la firma de un documento -el acta de la junta celebrada el 30 de septiembre de 1987 por Time Export, el origen de Filesa- que en realidad no aparece rubricado por Sala. En cuanto al delito de falsedad, el abogado del ex senador, Josep Maria Cánovas, cuestionó la validez, como prueba suficiente, de la suposición del tribunal en el sentido de que Sala "tenía que conocer" determinada irregularidad cometida con una factura de Focsa porque era socio de la sociedad emisora del documento. La defensa también destacó en su recurso que el testigo principal del caso, el ex contable de Filesa Carlos van Schowen, no sólo no acusó a Sala, sino que admitió no haberle visto hasta el momento del juicio.


Las fuentes jurídicas consultadas señalaron la buena predisposición que esta parte del recurso de Sala ha encontrado en el TC. No obstante, dichas fuentes no aseguraron que esa buena acogida vaya a tener efectos sobre los delitos.

Otro grupo de alegaciones que ha obtenido informes previos favorables, aunque también alguno adverso, es el relativo a la irregularidad procesal que el juez instructor Marino Barbero pudo haber cometido al proceder judicialmente contra Sala y contra el ex diputado Carlos Navarro sin que el Senado ni el Congreso hubieran aprobado aún los preceptivos suplicatorios. Según las fuentes citadas, el caso de Navarro es el que presenta aspectos más claros cara a una eventual acogida del motivo. No obstante, las dudas sobre este asunto todavía eran importantes al acabar las deliberaciones de ayer.

Menos posibilidades tienen a priori, siempre según las fuentes, las alegaciones relacionadas con las penas por falsedad. Las defensas subrayaron en sus recursos que el Código Penal de 1995 despenalizó la falsedad documental ideológica -mentir en los términos de un documento real- cometida por particulares. La exclusión de dicho delito en la sentencia del Supremo en el caso Argentia -en virtud de la despenalización- invitó en su día a vaticinar posibilidades de éxito a las motivaciones de los recursos de amparo del caso Filesa alusivas a este punto. Sin embargo, en medios cercanos al TC se indica que tales posibilidades son más bien escasas.

Las dudas pueden despejarse pronto. El tribunal seguirá deliberando hoy y puede ultimar su sentencia en las próximas semanas.

 

LA VANGUARDIA, 22 de mayo de 2001

 

Vuelve al inicio