El Constitucional admite a trámite otros dos motivos del recurso de Sala en el 'caso Filesa'
ENRIC COMPANY, Barcelona
El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite otros dos motivos del
recurso de amparo que el ex senador del PSC Josep Maria Sala presentó
contra la sentencia del Tribunal Supremo que le condenó a tres años de
cárcel por el caso Filesa. La ejecución de la sentencia fue
suspendida el 22 de diciembre pasado al producirse la primera admisión
a trámite.
De los cuatro motivos en que se basaba el recurso del ex senador, la
Sala Segunda del Tribunal Constitucional admitió uno, rechazó otro y
abrió un período de alegaciones para los otros dos. El motivo
rechazado alegaba la prescripción del asunto. El primer motivo
aceptado a trámite alegaba que no se había respetado la condición de
aforado de Sala, que era diputado autonómico y senador.
La resolución del alto Tribunal sobre los otros dos motivos, fechada
el 14 de enero y dada a conocer ayer, explica que ha acordado "la
admisión a trámite de los motivos segundo y tercero de la demanda que
denuncian la vulneración de la tutela judicial efectiva (artículo 24.1
de la Constitución) por falta de motivación suficiente de la sentencia
y del derecho a la presunción de inocencia (artículo 24.2 de la
Constitución) por carencia de soporte probatorio".
La decisión del Tribunal Constitucional fue acogida con satisfacción
por el Partido Socialista catalán. Uno de sus portavoces, el diputado
Miquel Iceta, explicó que esperaban esta resolución, porque si el
motivo hubiera sido inverosímil o carente de base el Tribunal ya lo
hubiera rechazado de entrada, en vez de pedir una ampliación de la
argumentación.
"Nosotros siempre hemos dicho que Sala es inocente y esto es un paso
más en el camino para el restablecimiento de su inocencia", afirmó
Iceta. Agregó que, además, y como consecuencia de ello, el PSC cree
que "la sentencia condenatoria tiene agujeros". El argumento de los
motivos del recurso que ahora han sido admitidos por el Tribunal
Constitucional es que no hay pruebas para basar una condena o las que
hay son falsas. En concreto, estiman que la sentencia consideró
inculpatoria para Sala una declaración del principal testigo, Carlos
Van Schouwen, el ex contable de Filesa que destapó el caso, cuando en
realidad era exculpatoria. Y en que la sentencia del Tribunal Supremo
dio como firmada por Sala un acta del consejo de administración de la
empresa Time Export, la matriz de Filesa, que no firmó.
El propio Josep Maria Sala insistió, al conocer este último acuerdo
del Tribunal Constitucional, en que él siempre ha tenido la esperanza
en que "la Justicia resituaría la cosas", y por lo tanto expresó
también su satisfacción por lo que consideró una buena noticia para
sus intereses.
© Copyright DIARIO EL PAIS, S.A. - Miguel Yuste 40, 28037-Madrid