Avui és un dia de festa!

Després de molts anys molta gent ha vist realitzat el seu somni. Després de molts anys hem pogut acabar amb una discriminació injusta. Gràcies al moviment dels gais i les lesbianes. Gràcies als centenars de milers de persones que ens han acompanyat en la nostra reivindicació, conscients que sols la igualtat de drets assegura la plena llibertat de tots. Gràcies als partits que hi han donat suport. Gràcies a José Luis Rodríguez Zapatero, que ha demostrat un cop més que és home de paraula.

Aquestes han estat les paraules del President del Govern d'Espanya just abans de l'aprovació d'aquesta transcendental reforma:

Hoy, mi Gobierno somete definitivamente a la aprobación de la Cámara el proyecto de ley por el que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio. En estricto cumplimiento de un compromiso electoral ante la ciudadanía y ante esta Cámara.

Reconocemos hoy en España el derecho de las personas a contraer matrimonio con otras de su mismo sexo. Antes que nosotros lo hicieron Bélgica y Holanda, y antesdeayer lo reconoció Canadá. No hemos sido los primeros, pero tengo por seguro que no seremos los últimos. Detrás vendrán otros muchos países impulsados por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad.

Se trata de un pequeño cambio en el texto legal: se agrega apenas un escueto párrafo en el que se establece que el matrimonio tendrá los mismos requisitos y los mismos efectos cuando los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo.

Un pequeño cambio en la letra que acarrea un cambio inmenso en las vidas de miles de compatriotas. No estamos legislando, señorías, para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos, para nuestros familiares.

Y a la vez estamos construyendo un país más decente. Porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros.

En un poema titulado “La familia”, nuestro Luis Cernuda se lamentaba:

“Cómo se engaña el hombre y cuán en vano
Da reglas que prohíben y condenan.”

Hoy la sociedad española da una respuesta a un grupo de personas que durante años han sido humilladas, cuyos derechos han sido ignorados, cuya dignidad ha sido ofendida, su identidad negada y su libertad reprimida. Hoy la sociedad española les devuelve el respeto que merecen, reconoce sus derechos, restaura su dignidad, afirma su identidad y restituye su libertad.

Es verdad que son tan solo una minoría; pero su triunfo es el triunfo de todos, también aunque aún lo ignoren, es el triunfo de quienes se oponen a esta ley, porque es el triunfo de la libertad. Su victoria nos hace mejores a todos, hace mejor a nuestra sociedad.

Señorías: no hay agresión ninguna al matrimonio ni a la familia en la posibilidad de que dos personas del mismo sexo se casen. Más bien al contrario, lo que hay es cauce para realizar la pretensión que tienen esas personas de ordenar sus vidas con arreglo a las normas y exigencias del matrimonio y de la familia. No hay una conculcación de la institución matrimonial, sino justamente lo opuesto: valoración y reconocimiento del matrimonio.

Soy consciente de que algunas personas e instituciones están en profundo desacuerdo con este cambio legal. Deseo expresarles que, como otras reformas que la precedieron, esta ley no engendrará ningún mal, que su única consecuencia será el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor.

En todo caso, manifiesto mi profundo respeto a esas personas y a esas instituciones, y quiero pedir además a todos quienes apoyan esta Ley ese mismo respeto. A los homosexuales, que han soportado en carne propia el escarnio y la afrenta durante años, les pido que al valor demostrado en la lucha por sus derechos sumen ahora el ejemplo de la generosidad y expresen su alegría con respeto a todas las creencias.

Con la aprobación de este proyecto de ley, nuestro país da un paso más en el camino de libertad y tolerancia que inició en la Transición Democrática. Nuestros hijos nos mirarían con incredulidad si les relatamos que no hace tanto tiempo sus madres tenían menos derechos que sus padres; si les contamos que las personas
debían seguir unidas en matrimonio aún por encima de su voluntad cuando ya no eran capaces de convivir…

Hoy podemos ofrecerles una hermosa lección: cada derecho conquistado, cada libertad alcanzada ha sido el fruto del esfuerzo, del sacrificio de muchas personas que hoy debemos reconocer y enorgullecernos de ello.

Hoy demostramos que las sociedades pueden hacerse mejores a sí mismas. Que pueden ensanchar las fronteras de la tolerancia y hacer retroceder el espacio de la humillación y la infelicidad. Hoy, para muchos, llega aquel día que evocó Kavafis hace un siglo:

“Más tarde –en la sociedad más perfecta-
algún otro, hecho como yo,
ciertamente surgirá y actuará libremente”.

Aquí hi trobareu dues notícies de l'Agència EFE fent-se ressò de la bona nova.

CONGRESO APRUEBA LEY CON 187 VOTOS A FAVOR Y RECHAZO PP Y UNIÓ

Madrid, 30 jun (EFE).- El Pleno del Congreso de los Diputados aprobó hoy de forma definitiva la ley que regula el matrimonio entre personas del mismo sexo y que abre la adopción a estas parejas, por 187 votos a favor, 147 en contra (PP y Unió) y cuatro abstenciones (CiU).

A favor del proyecto de ley, votaron los parlamentarios del PSOE, PNV, ERC, Coalición Canaria, IU-ICV, el Grupo Mixto, dos diputados de Convergencia y de nuevo Celia Villalobos del PP, con lo que se superó la mayoría absoluta y se levantó el veto planteado en el Senado.

Momentos antes de la votación, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, consideró que la ley del matrimonio entre homosexuales es "un paso más en el camino de la libertad y la tolerancia" iniciado en la transición y construye "un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros".

Al conocerse el resultado de la votación, la tribuna de invitados del hemiciclo estalló en un largo aplauso, respondido desde los escaños por los diputados que apoyaron el proyecto.

Desde el PP, su portavoz, Ana Torme, consideró que todo ha sido "táctica y oportunismo", "manipulación y cinismo", mientras que para el PSOE, en palabras de Carmen Montón, hoy es un día histórico en el que se demuestra "la madurez de la sociedad", que no está dispuesta "a soportar más injusticia".

Con esta ley, que entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE, España se une al grupo de Bélgica, Holanda y Canadá, países que ya han aprobado sus respectivas leyes nacionales en esta materia. EFE


ESPAÑA, CUARTO PAÍS MUNDO PERMITE MATRIMONIO ENTRE HOMOSEXUALES

Madrid, 30 jun (EFE).- España se convirtió hoy en el cuarto país del mundo, tras Holanda, Bélgica y Canadá, que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, una unión que también es reconocida en Massachusetts (Estados Unidos).

En Canadá, la ley que permite los nuevos matrimonios entrará en vigor a finales de julio de este año; en Bélgica fue en 2003, y en Holanda en 2000.

Hoy, en el Pleno del Congreso de los Diputados, poco antes de que se aprobara la ley que permite los matrimonios entre personas del mismo sexo, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, recordó que antes de España han abierto el matrimonio a las personas del mismo sexo Bélgica y Holanda, y hace dos días, Canadá.

El presidente del Gobierno se mostró convencido de que España no será el último país en hacerlo, porque, dijo, "detrás vendrán otros muchos países impulsados por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad".

Otros países, como Suecia, Dinamarca, Alemania, Francia o Suiza, al igual que los Estados norteamericanos de Vermont y Connecticut, han optado por aprobar leyes de parejas de hecho, como han hecho en España, adelantándose a la normativa estatal, doce Comunidades Autónomas.

Aunque la adopción se ha convertido en el punto más polémico de la nueva ley español, el carácter pionero de la norma reside en la nueva definición del matrimonio, ya que en la legislación nacional e internacional hay más ejemplos que recogen la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo.

Ya la permiten en España las leyes de parejas de hecho de Navarra, el País Vasco, Aragón y Cataluña y, en el extranjero, legislaciones como las de Holanda, Suecia, Inglaterra o Noruega.

La lucha de los colectivos de homosexuales siempre incluyó el derecho al matrimonio, pero los primeros pasos se dieron en torno a la equiparación legal de las parejas de hecho en cuestiones como la propiedad, la herencia o la seguridad social.

La primera ley de parejas de hecho fue aprobada en 1989 en Dinamarca, camino que siguieron Noruega (1993), Suecia (1995) e Islandia (1996), que permitió adoptar a los hijos biológicos de uno de los miembros de la pareja.

Holanda, que había aprobado su norma de parejas de hecho en 1998, abrió por primera vez el matrimonio a las parejas del mismo sexo en 2000, y Bélgica hizo lo mismo en 2003.

Este último país no permite la adopción y Holanda, que la restringe a los niños del país, tramita en estos momentos una reforma legal para eliminar ese límite.

En España, en 1994, el Ayuntamiento de Vitoria fue el primero en abrir un registro de parejas de hecho, en el que podían inscribirse tanto parejas heterosexuales como homosexuales.

Ese año, el Gobierno socialista prometió regular las parejas de hecho, pero concluyó la legislatura sin hacerlo

El PP, en el Gobierno desde 1996 hasta el año pasado, rechazó en reiteradas ocasiones en el Congreso las proposiciones de la oposición, con lo que fueron las Comunidades Autónomas quienes iniciaron su camino en solitario.

En 1998, Cataluña fue la primera en aprobar una ley equiparando los derechos legales, económicos y sociales de los matrimonios y las uniones extraconyugales, pero sin contemplar la adopción para las parejas homosexuales.

Navarra, en 2000, fue la primera Comunidad que incluyó la posibilidad de adopción para las parejas del mismo sexo.

La ley fue recurrida por tres diputados de UPN y 83 del PP ante el Tribunal Constitucional, pero aunque se admitió a trámite el recurso, no se decretó la suspensión cautelar de la norma, que siguió vigente.

Así, en 2004 se registró en la Comunidad Foral una sentencia pionera, la primera en España que concedía a una lesbiana la adopción de las hijas biológicas de su compañera. EFE

Catalanisme, federalisme i justícia social

Aquí trobareu el text originari de la conferència "Catalanisme, federalisme i justícia social" que he pronunciat dimarts dia 28 de juny a les 19 hores a la seu central del PSC per cloure el cicle organitzat pel Club de Conferències del partit. Espero que sigui del vostre interès.

Presidente Touriño

Escrutats tots els vots a Pontevedra, s'ha fet realitat el canvi a Galícia!

Pontevedra, 28 jun (EFE).- El PP se ha quedado a un escaño de revalidar la mayoría absoluta en Galicia tras finalizar el recuento de los votos de la emigración en la circunscripción de Pontevedra, según los datos facilitados esta noche por el presidente de la Junta Electoral de Pontevedra, Antonio Berengua.

El PP ha obtenido 15.361 votos, el PSOE, 13.518, y el BNG 1.263, según la misma fuente. EFE

En reconeixement al seu esforç i com a millor manera de celebrar el seu triomf, reprodueixo les declaracions d'Emilio Pérez Touriño realitzades aquesta nit.

INTERVENCIÓN EMILIO PÉREZ TOURIÑO, LUNS, 27 DE XUÑO

Unha vez coñecido o resultado do escrutinio do voto dos residentes ausentes - voto da emigración - da provincia de Pontevedra, podemos afirmar, que o voto dos emigrantes ratifica e confirma a decisión expresada polos galegos e as galegas o domingo 19 de xuño a favor do cambio.

As urnas falaron. Os galegos e as galegas votaron polo cambio. Confórmase así unha nova maioría electoral e tamén unha nova maioría parlamentaria polo cambio.

Sen dúbida é o mellor resultado do PSdeG na historia das eleccións autonómicas e o que é máis importante, a relación de forzas no Parlamento de Galicia abre as portas á alternancia democrática no Goberno de Galicia.

Quero reiterar o meu pleno compromiso co cumplimento do mandato popular expresado nas urnas. Dedicarei todas as miñas enerxías en cumplir con ese mandato de cambio e renovación.

Quero expresar o meu recoñecemento e agradecemento a todos os galegos e galegas, residentes en Galicia e no exterior, de aquí e de alá, ós que votaron e ós que non, todos eles merecen o meu respecto e gratitude.

Quero ratificar a confianza nas institucións e no seu bo funcionamento. Galicia ten dado unha mostra de serenidade, de pluralismo e de fortaleza democrática e os galegos unha alta proba de civismo.

Ábrese unha nova etapa de esperanza e de ilusión que desexo sexa compartida por todos os galegos. A esperanza no mellor futuro para Galicia.

Galícia, Estatut i 12è Congrés de la UGT de Catalunya

A partir de demà coneixerem amb certesa els resultats definitius de les eleccions gallegues. Aquests eren els resultats provisionals de les eleccions de diumenge passat: el PP perdia la majoria absoluta a Galícia -per un sol escó- i quedava obert el camí pel canvi. El PP obtenia 37 escons (-4), 704.202 vots (-87.683), que representen el 44,9% (-6,7). El PSdeG obtenia 25 escons (+8), 509.390 vots (+174.571), que representen el 32,5% (+10,7). El BNG obtenia 13 escons (-4), 307.249 vots (-39.174), que representen el 19,6% (-3). PSdeG i BNG sumen 816.639 vots, que suposen el 52,1% dels vots emesos, 112.437 més que el PP.

En el recompte definitiu poden produir-se petites variacions i se sumaran a aquestes xifres els vots emesos pels gallecs residents a l'estranger. El PP ha obtingut els darrers escons a les províncies de La Corunya, Lugo i Ourense. El darrer escó de Pontevedra l'ha obtingut el PSOE. És precisament a aquesta província on el PP té la darrera esperança de recuperar la majoria absoluta arrabassant aquest escó al PSOE. Ho té difícil ja que ha de compensar un avantatge del PSOE superior als 8.000 vots.

Cal remarcar la pujada espectacular del PSdeG encapçalat per Emilio Pérez Touriño i els retrocessos en escons del PP i el BNG. Tot i que el PP ha subratllat la seva victòria com a primer partit, no és menys cert que si es confirma que perd el govern haurà perdut les eleccions. Pel PP a tota Espanya els resultats no són bons ja que es confirma novament un clar retrocés electoral del PP i el futur d'aquest partit a Galícia estarà molt marcat per la seva divisió interna i per les dificultats de substituir Manuel Fraga.

Rajoy hauria de prendre bona nota de tot això i desmarcar-se de la involució política a la que l'arrosseguen Aznar, Acebes i Zaplana. De no ser així ell en patirà directament les conseqüències. D’aquest darrer aspecte parlo en un article publicat dimecres al diari Expansión.

La incertesa sobre el procés de construcció europea trigarà molt, malauradament, a esvair-se com ha quedat a bastament demostrat en el fracàs de la darrera cimera europea que no ha pogut aclarir el futur del Tractat constitucional ni fixar les perspectives financeres de la Unió. Aquesta setmana s’ha produït el relleu en la Presidència del Consell Europeu que ha estat assumida fins a finals d’any per Tony Blair. Com ja havíem predit, la victòria del “no” ha afeblit la Unió i res no apunta a una renegociació del text constitucional en clau social, sinó més aviat tot el contrari. Això explica el silenci eloqüent dels que demanaven el “no” en clau europeista i progressista. Sense deixar-nos endur pel pessimisme hem de preparar-nos per a un període llarg en el que caldrà refer amb moltíssimes dificultats un consens capaç de reprendre amb força el procés de construcció europea en clau de progrés econòmic i social. En aquest sentit farien bé els líders europeus d’atendre les reflexions de Josep Borrell que es recullen en la seva intervenció amb motiu de la cimera europea. I tots plegats haurem de seguir amb atenció el desenvolupament de la Presidència britànica, de la que coneixem l’orientació general avançada per Tony Blair en la seva intervenció davant el Parlament Europeu.

Però sens dubte aquesta setmana ha estat marcada per la polèmica que envolta els treballs d’elaboració del nou Estatut. Una polèmica sobre el calendari i una altra, més profunda, sobre el contingut. Sobre el calendari els socialistes creiem que el millor seria tancar l’acord sobre el nou text estatutari abans del 31 de juliol, i estem convençuts que això és possible i treballarem de valent per fer-ho realitat.

La polèmica sobre el contingut té força més importància. En principi tots els grups ens hem manifestat de forma reiterada a favor d’aprovar un text estatutari que s’emmarqui en les previsions de la vigent Constitució espanyola. Per tant, sembla lògic que la segona lectura que faci la ponència, a partir de la tasca del Grup de treball format per un representant de cada Grup parlamentari, asseguri l’absoluta constitucionalitat de tots els preceptes. En aquest sentit, no hi ha millor camí que atendre les observacions fetes per l’Institut d’Estudis Autonòmics en el seu Informe sobre la primera lectura. Això és el que els socialistes hem proposat, topant sovint amb la reticència d’alguns grups que, faltant a la veritat, han arribat a acusar-nos de complicitat amb el PP per retallar l’Estatut. Afortunadament, els mitjans de comunicació han començat a fer-se ressò d’aquest Informe. Podeu comprovar-ho, per exemple, a les cròniques de Josep Gisbert a La Vanguardia i d’Enric Company i Josep Garriga a El País.

De fet, no hauria de sorprendre ningú que en alguns preceptes s’hagi pogut desbordar el marc constitucional. Al cap i a la fi els materials proporcionats per l'Institut d’Estudis Autonòmics a l'inici del procés, que han servit com a base de discussió, ja tocaven els límits constitucionals i és lògic, per tant, que quan la ponència ha intentat anar més enllà en determinades qüestions s'ha endinsat en la "terra incògnita" de la inconstitucionalitat. És per això que els socialistes volem incorporar al text les observacions de l'Institut.

Quan la ponent socialista, Lídia Santos, va advertir públicament sobre les dificultats del blindatge de les competències es va desfermar la caixa dels trons. Els socialistes volen retallar l'Estatut! Lídia Santos és una bona jurista i és persona rigorosa de les que mai no accepten gat per llebre ni, encara menys, que per activa o per passiva s'enganyi l'opinió pública. Per demostrar fins a quin punt té raó em permeto citar un argument d'autoritat sobre aquesta qüestió: "De un lado, se trata de ampliar y sobre todo de mejorar la calidad de las competencias autonómicas y, de otro, garantizar estatutariamente ese nuevo contenido competencial (lo que coloquial y erróneamente ha dado en llamarse blindaje, término que los juristas sabemos que no tiene, por irrealizable, ningún significado en el mundo del derecho)". Les negretes són meves, però la cita és de Carles Viver i Pi-Sunyer, Director de l'Institut d'Estudis Autonòmics, en el llibre "La reforma de los Estatutos de Autonomía" publicat recentment pel Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

En aquest mateix llibre Viver comenta diversos aspectes que han estat també objecte de polèmica. Per exemple, Carles Viver afirma la constitucionalitat de la definició de Catalunya com a nació, sense ocultar els problemes de constitucionalitat que plantejaria la proclamació del dret d'autodeterminació. O quan explora la possibilitat de reclamar la gestió de competències exclusives de l'Estat per part de la Generalitat a través de l'aplicació de l'article 150.2 de la Constitució espanyola, no s'està de dir que seria més senzill fer-ho tramitant paral·lelament la reforma estatutària i les corresponents lleis de transferència, que pretendre incorporar-les directament en el text estatutari. En tot cas com diu Viver: "el debate relevante es el de fondo, no el del instrumento". Fem, doncs, els debats de fons sense deixar-nos, tots plegats, endur per prejudicis que no sols són falsos, sinó que no porten enlloc.

Tampoc no hem d’oblidar que el principal escull amb el que segueix topant l’aprovació de l’Estatut és la intransigència d’Artur Mas. Ironies de la història, aquells que al llarg de 23 anys no van gosar tocar una sola coma de l’Estatut avui pretenen erigir-se en els màxims garants de la seva ambició! La darrera mostra de la intransigència d’Artur Mas podem trobar-la avui en l’entrevista que publica El Periódico de Catalunya, on diu literalment: “Si l’Estatut surt de Catalunya per un amplíssim consens i dins del marc de la Constitució, no hem de deixar que es toqui ni una coma [en el Congrés dels Diputats]”. Fins ara CiU defensava el criteri de bilateralitat, és a dir, de relació bilateral Catalunya-Espanya; a partir d’ara defensarà la unilateralitat, és a dir, la decisió unilateral de Catalunya. Com és possible que qui aspira un dia a presidir la Generalitat pugui defensar que la proposta d’Estatut aprovada pel Parlament no es negociï al Congrés dels Diputats? Voldrà Mas prendre-li el lloc a Carod-Rovira com a líder independentista o és que senzillament està cercant un nou pretext perquè no s’aprovi l’Estatut mentre CiU està a l’oposició?

Per cert, en la mateixa entrevista a El Periódico, Artur Mas se segueix mostrant com a l’home que troba arguments a les papereres en relació a un document que se suposa pretenia influir sobre la Conselleria d’Interior. Com és possible que pretengui ser President de la Generalitat algú que es rebaixa a fer el paper d’un diputat de quarta fila? Com és possible que pretengui ser President de la Generalitat algú que juga a desprestigiar i confondre la Policia de Catalunya? El mateix que va dir a la Segarra que calien “més inversions i menys presons” després d’haver governat 23 anys deixant les presons catalans en risc de col·lapse. El mateix que va parlar de “kale borroka” amb relació amb l’homicidi de Berga i encara no sabem ben bé què volia dir. La principal exigència que se li pot fer a qui vol arribar un dia a ser President de la Generalitat és que no rebaixi la política a l’alçada de les papereres, que no jugui al desprestigi de les institucions, que no afebleixi els mecanismes que han de garantir la seguretat en una societat democràtica. És a dir, tot el contrari del que fa Artur Mas. Pel que fa a l’intent d’erosionar el Cos dels Mossos d’Esquadra-Policia de Catalunya, CiU va rebre una rèplica contundent per part de Miquel Sellarès, en un article publicat a Tribuna Catalana.

Per acabar cal fer referència al 12è Congrés de la UGT de Catalunya, que es va desenvolupar de dilluns a dijous a Lleida. Josep Maria Álvarez va ser reelegit com a Secretari General amb un 82% dels vots. En el marc del Congrés es va celebrar la IIa Trobada Internacional de Líders Sindicals que va aprovar la Declaració de Lleida.

No hay dos sin tres

Potser no cal insistir-hi més, però avui és el diari EL PAIS que ens dóna la raó...

El tripartito catalán lima el borrador del nuevo Estatuto para ajustarlo a la Constitución

El Instituto de Estudios Autonómicos señala 27 puntos sobre competencias que desbordan la Ley Fundamental

ENRIC COMPANY / JOSEP GARRIGA - Barcelona

EL PAÍS - España - 25-06-2005

Los redactores de la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña han emprendido la tarea de eliminar del borrador los riesgos de inconstitucionalidad que se han introducido en la elaboración del proyecto en primera lectura. Para esta tarea, los ponentes cuentan con un informe del Instituto de Estudios Autonómicos (IEA) en el que se señalan 27 puntos en los que se habría sobrepasado el techo constitucional. La principal advertencia es que no se puede definir como exclusiva la competencia de la Generalitat en materias sobre las que la Constitución prevé la actuación del Estado. Según sea la reserva para el Estado, estas competencias podrán ser, si acaso, compartidas o de ejecución. Esta advertencia es una de las más repetidas en el informe. Aparece en el examen de 27 de los 49 artículos del borrador que tratan sobre competencias en materia de educación, cultura, medios de comunicación, notarías y registros civiles, planificación económica e investigación, entre otras.

En algunos de estos artículos ha habido ya en la última semana acuerdos de todos los ponentes para corregir el borrador y ajustarlo a la Constitución. Es lo que ha sucedido en los artículos que tratan sobre la convocatoria de referendos y sobre notarías y registros de la propiedad, civil y mercantil, por ejemplo.

Respetar el techo constitucional es una de las condiciones aceptadas por todos los grupos parlamentarios desde que se inició la redacción de la reforma. Pero, durante la primera lectura, la puja entre los nacionalistas de CiU, Esquerra Republicana (ERC), y en ocasiones también Iniciativa Verds, ha modificado al alza las propuestas diseñadas inicialmente por el Instituto de Estudios Autonómicos (IEA), que dirige Carles Viver Pi-Sunyer, ex vicepresidente del Tribunal Constitucional.

El Gobierno catalán es, sin embargo, el primer interesado en que no se sobrepase el límite constitucional. Si no lo fuera por convicción debe serlo para atender la exigencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien repetidamente ha asegurado que apoyará el proyecto que elabore el Parlamento catalán siempre que se ajuste a la Constitución.

Por esta razón, el consejero de Relaciones Institucionales, Joan Saura, encargó semanas atrás al IEA un informe sobre el borrador para detectar todo riesgo de inconstitucionalidad. El informe avala la técnica del blindaje de las competencias aplicada en el borrador, consistente en precisar lo que cada una de ellas comprende "en todo caso" y detallar minuciosamente su ámbito funcional y material.

El blindaje es uno de los aspectos que el Gobierno catalán, que en esto cuenta con el apoyo de CiU, considera irrenunciable en el proyecto de reforma estatutaria. Los socialistas han criticado la técnica aplicada para lograr el blindaje, pero no han presentado fórmula alternativa. El informe señala numerosos puntos en los que los autores del borrador se han excedido al incluir en primera lectura como competencias exclusivas de la Generalitat aspectos reservados al Estado.

El informe consta de dos partes, una dedicada al planteamiento general de título y otra, muy extensa, de 188 páginas, dedicada al examen de cada uno de sus 60 artículos. En la primera parte se defiende la constitucionalidad de proponer la delegación a la Generalitat a determinadas competencias de gestión sobre materias de titularidad estatal mediante la vía prevista en el artículo 150.2 de la Constitución.

Pero ante las objeciones surgidas a la inclusión de estas propuestas en el articulado del Estatuto se propone como alternativa que el Parlamento catalán envíe a las Cortes las correspondientes proposiciones de ley de delegación el mismo día que remita el proyecto de reforma estatutaria.

Las 27 advertencias

- Función pública. El borrador de la reforma propone que la Generalitat tenga competencias exclusivas respecto al régimen estatutario de los trabajadores de la administración catalana y competencias compartidas sobre la adquisición o pérdida de la condición de funcionario público. El artículo contraviene las competencias del Estado (Constitución Española, 149.1.18).

- Aguas y obras hidráulicas. El Estado tiene competencias, de carácter normativo, para regular el dominio público hidráulico (CE 149.1.8 y 149.1.1). A la Generalitat le corresponde su ejecución. Por tanto no puede considerarse una competencia autonómica compartida, sino de ejecución. Tampoco es constitucional que la Generalitat emita un informe vinculante para el Estado cuando quiera realizar una obra pública en Cataluña.

- Crédito, banca, seguros y mutualidades no integradas en el sistema de Seguridad Social. "La concesión de autorizaciones discrecionales por parte de la Administración General del Estado requiere un acuerdo previo de la Comisión Bilateral (Estado-Generalitat)". El IEA sostiene que la ejecución corresponde al Estado. La Generalitat sólo puede reclamar su participación.

- Educación. El artículo empieza así: "La competencia exclusiva de la Generalitat en materia de educación se entiende en toda su extensión, niveles, etapas, ciclos, grados, modalidades, especialidades y ámbitos educativos". El IEA advierte de que la competencia es compartida con el Estado (CE 149.1.30).

- Estadística. La actual redacción del artículo es demasiado vaga pues otorga a la Generalitat la competencia exclusiva sobre las estadísticas que "proporcionan información relevante sobre Cataluña". Se propone sustituirlo por competencia sobre las estadísticas "necesarias para el ejercicio de las competencias de la Generalitat".

- Vivienda. La Generalitat carece de la competencia exclusiva para legislar sobre "propiedad horizontal, arrendamientos urbanos y especialidades del tráfico inmobiliario" (CE 149.1.8).

- Medios de comunicación social y servicios de contenido audiovisual. El Estado tiene competencias para establecer las bases sobre medios de comunicación social, por lo que sería inconstitucional atribuir a la Generalitat la exclusividad. Sí la ostenta en materia de organización de servicios audiovisuales, de comunicación electrónica, servicio público y medios de comunicación de titularidad de la Generalitat.

- Notarías, registros de la propiedad y mercantiles y registro civil. Las competencias son compartidas entre el Estado y la Generalitat. En este punto ya hay acuerdo entre los partidos para que así conste en el Estatuto.

- Obras públicas. La redacción plantea problemas de inconstitucionalidad, pues reza así: "La calificación de interés general por ley del Estado requiere un acuerdo previo de la Comisión Bilateral Estado-Generalitat, tanto si se trata de una obra pública de nueva construcción como de una obra ya existente". También condicionaría la competencia estatal el artículo siguiente: "Corresponde a la Generalitat la participación en la planificación y la programación de las obras calificadas de interés general". El IEA no ofrece redacciones alternativas.

- Infraestructuras del transporte y las comunicaciones. El IEA hace la misma consideración que en el artículo anterior, pues el borrador de Estatuto fija que la declaración de interés general de un aeropuerto o de un puerto requerirá el acuerdo previo de la Comisión Bilateral y en todo caso la gestión de la infraestructura corresponderá a la Generalitat.

- Protección de datos de carácter personal. El IEA aconseja que se especifiquen claramente cuáles son las "corporaciones de derecho público catalanas". Tampoco la Generalitat puede adjudicarse la competencia sobre los ficheros privados, pues corresponde a la Agencia Estatal.

- Investigación, desarrollo e innovación tecnológica. El Estado mantiene competencias en esta materia (CE 149.1.15). No puede establecerse la competencia exclusiva de la Generalitat.

- Universidades. El Estado tiene competencias en materia de acceso a la universidad y en relación a los planes de estudios (CE 149.1.30), por lo que la Generalitat no puede otorgarse la competencia exclusiva.

- Ordenación, promoción y planificación económica general. No puede hablarse de competencia exclusiva en términos genéricos, pues es compartida con el Estado (CE 149.1.13).

- Caza, pesca, actividades marítimas y ordenación del sector pesquero. El IEA aconseja detallar las competencias autonómicas, pues algunas están reservadas exclusivamente al Estado, como por ejemplo pesca marítima en aguas exteriores (CE 149.1.19).

- Consultas populares (de ámbito autonómico o local). Los partidos de la ponencia han acordado introducir las objeciones del IEA en el sentido de excluir de la competencia la convocatoria de aquellos referendos previstos en la Constitución o los reservados exclusivamente al Jefe del Estado.

- Corporaciones de derecho público y profesiones tituladas. El artículo se refiere, por ejemplo, a colegios profesionales, cámaras agrarias, academias o cámaras de comercio. La Generalitat no puede adjudicarse competencia exclusiva, pues es compartida con el Estado (CE 149.1.18).

- Cultura. El Estado mantiene sus competencias en esta materia (CE 149.2), por lo que no pueden ser exclusivas de la Generalitat en términos genéricos. Tampoco la competencia exclusiva sobre el Archivo de la Corona de Aragón o sobre el fomento de la cultura.

- Actividad física y deporte. El IEA advierte de que no puede considerarse un derecho que las selecciones deportivas propias de Cataluña puedan participar en competiciones oficiales de carácter europeo o internacional, pues tal "derecho" no está reconocido en ninguno de los ordenamientos aplicables.

- Ordenación del territorio, del paisaje y del litoral, urbanismo. El IEA considera inconstitucional que la determinación de la ubicación de infraestructuras y equipamientos de titularidad estatal requiera un acuerdo previo de la Comisión Bilateral.

- Promoción y defensa de la competencia. El Estatuto no puede referirse en términos genéricos a competencia exclusiva, pues la Constitución (149.1.13) reserva alguna al Estado. Tampoco puede prever mecanismos de participación europea, pues estas cuestiones las regula la propia UE.

- Organización territorial. Se propone una redacción detallada de las competencias, pues el Estado mantiene algunas (CE 149.1.18).

- Sanidad, salud pública, ordenación farmacéutica y productos farmacéuticos. El IEA enmienda por inconstitucional la mayor parte de este artículo en materia de prestaciones sanitarias, salud pública y laboral, planificación de recursos y formación sanitaria, pues el borrador se refiere a competencia exclusiva y el Estado mantiene competencias básicas (CE 149.1.16 y CE 149.1.30).

- Energía y minas. El Estado mantiene, sin excepciones, competencias del régimen minero y energético (CE 149.1.25).

- Juegos y espectáculos. La Generalitat no puede ejercer las competencias ejecutivas en relación a los juegos y apuestas de naturaleza estatal (CE 149.1.14).

- Medio Ambiente, espacios naturales y meteorología. La Generalitat tiene competencias exclusivas sobre el Servicio Meteorológico, pero no sobre la materia meteorológica en general (CE 149.1.20).

- Seguridad Pública y Tráfico. El IEA mantiene serias reservas sobre este artículo y las diversas alternativas. La Generalitat no posee competencias en materia de definición y regulación de las policías locales, sino sólo de coordinación. Tampoco para investigar delitos de crimen organizado o terrorismo. Igualmente está reservada al Estado la matriculación, permisos y licencias para conducir vehículos, la aplicación del régimen sancionador y seguridad, control, vigilancia y policía. Tampoco posee la competencia sobre coordinación de los servicios de seguridad e investigación privada.

Exigir una mica de rigor no és demanar massa

Seguint amb la meva reflexió d'ahir mateix, avui podem llegir una crònica de Josep Gisbert a La Vanguardia que contribueix a posar les coses al seu lloc, la transcric sencera en acabar aquesta breu introducció. No es pot frivolitzar sobre les aportacions del PSC al procés d'elaboració de l'Estatut. No són manies, ni pataletes, ni tics centralistes, ni fruit de molts viatges a Madrid. És el rigor, companys. Tots estem d'acord en que el nou Estatut ha d'encaixar en el marc constitucional, al menys això afirmem tots en declaracions públiques. No hauria de ser tan difícil aconseguir-ho. Sols hem de fer cas de l'Informe de l'Institut d'Estudis Autonòmics sobre el text elaborat per la ponència en primera lectura.

El IEA detecta problemas de inconstitucionalidad en la mitad de las competencias del nuevo Estatut.

El Instituto cree que el Estatut no puede condicionar cómo el Estado ha de ejercer su competencia. El Institut d'Estudis Autonòmics considera que la mitad de las competencias del nuevo Estatut contiene, tal como están redactadas después de la primera lectura de la ponencia del Parlament, problemas de inconstitucionalidad que ve necesario corregir.

JOSEP GISBERT – LA VANGUARDIA – 24/06/2005

El Institut d´Estudis Autonòmics (IEA) ha detectado problemas de inconstitucionalidad en prácticamente la mitad de las competencias del nuevo Estatut tal como han quedado redactadas por los partidos después de la primera lectura, según consta en el informe que ha elaborado al respecto y que es con el que ahora trabaja la ponencia. El informe tiene dos partes, una génerica en la que avala las tipologías establecidas para las competencias de la Generalitat -exclusivas, compartidas, ejecutivas- y otra específica en la que cuestiona, en mayor o menor medida, el contenido de hasta veintisiete de las cincuenta materias reguladas.

Este segundo apartado, de 188 páginas, repasa artículo por artículo el contenido fijado por la ponencia en la primera lectura y señala los puntos en que se producen "excesos competenciales" o "se incurre en inconstitucionalidad", y propone redactados alternativos para corregirlos. El principal problema encontrado hace referencia a la inadecuación de la tipología de la competencia -situarla como exclusiva o compartida cuando, según la Constitución, sólo puede ser compartida o ejecutiva-, lo que lleva al IEA a considerar que "el Estatut condiciona la manera en qué el Estado ha de ejercer su competencia". En la mayor parte de casos entiende que se vulnera el artículo 149 de la Constitución, que es el que determina las competencias exclusivas del Estado y la reserva de competencias para el Estado en las materias no asumidas por las autonomías. El IEA incluso subraya que en algunos casos en que se atribuyen competencias ejecutivas a la Generalitat sólo es posible asumirlas a través de la vía del traspaso de la gestión del 150.2 de la Constitución y no simplemente porque lo diga el Estatut.

La introducción en algunas competencias de que su ejecución por parte del Estado requiere el acuerdo previo de la comisión bilateral Estado-Generalitat o de que en estos casos la opinión de la Generalitat ha de ser vinculante presenta también, a criterio del IEA, problemas de inconstitucionalidad, al entender que "condiciona la competencia" y la convierte en concurrente o compartida cuando la Constitución fija que es exclusiva. El IEA, en este punto, aprovecha para alertar del incremento de funciones que se otorga a la comisión bilateral y advierte que "una sobrecarga de competencias podría darle un poder excesivo incluso en relación con las instituciones de autogobierno y llegar a bloquearla en la práctica".

El informe pone de relieve, por otro lado, la necesidad de comprimir y compactar algunos redactados de la primera lectura, sobre todo para evitar reiteraciones y alguna que otra contradicción, aunque en ocasiones se muestra partidario de mantener un nivel considerable de detalle a partir de la expresión "en todo caso", que califica de "fundamental para evitar la petrificación del contenido de la competencia autonómica, ya que quiere decir que la lista no es exhaustiva". Las principales competencias en las que, tal como están redactadas tras la primera lectura, el IEA detecta problemas de inconstitucionalidad son las siguientes:

CULTURA. A pesar de que en el Estatut vigente es competencia exclusiva de la Generalitat, el IEA cree que en el nuevo no puede serlo, porque el Estado también tiene competencias en la materia. Las competencias sobre el Archivo de la Corona de Aragón tampoco pueden ser exclusivas, porque otras autonomías también tienen competencias.

EDUCACIÓN. La Generalitat no puede tener competencias exclusivas porque las tiene el Estado.

OBRAS PÚBLICAS. La introducción del término "acuerdo previo" de la comisión bilateral Estado-Generalitat para que una obra pública pueda ser calificada de interés general y la participación de la Generalitat en la planificación y programación de estas obras condiciona la competencia estatal.

NOTARÍAS Y REGISTROS. El IEA ve constitucionalmente dudoso definir la competencia como compartida.

PROTECCIÓN DE DATOS. El IEA pide que se precise a qué corporaciones de derecho público catalanas afecta la materia para evitar la extralimitación competencial.

UNIVERSIDADES. La atribución como materia exclusiva de la Generalitat de todo el régimen de acceso y no sólo de la coordinación no tiene en cuenta el artículo 149 de la Constitución, y en relación a los planes de estudio hay que tener en cuenta el principio de autonomía universitaria consagrado por la Constitución.

METEOROLOGÍA. La Generalitat de Catalunya no puede tener competencia exclusiva sobre la meteorología en general, porque la tiene el Estado.

SEGURIDAD PÚBLICA Y TRÁFICO. El IEA ve dudoso que la Generalitat pueda tener competencia exclusiva sobre las policías locales y competencias ejecutivas en delitos de crimen organizado y terrorismo sin disponer, en este último caso, de la transferencia previa. El IEA también ve constitucionalmente dudosa la atribución de la presidencia de la Junta de Seguretat de Catalunya a la Generalitat.

Los problemas:

Administraciones públicas de Catalunya
Aguas y obras hidráulicas
Cajas de ahorro
Comercio y ferias
Crédito, banca, seguros y mutualidades no integradas en el sistema de la Seguridad Social
Educación
Estadística
Vivienda
Medios de comunicación social y servicios de contenido audiovisual
Notarías y registros
Obras públicas
Infraestructuras del transporte
Protección de datos
Investigación, desarrollo e innovación tecnológica
Universidades
Ordenación, promoción y planificación económica
Caza, pesca, actividades marítimas y ordenación del sector pesquero
Corporaciones de derecho público y profesiones tituladas
Cultura
Ordenación del territorio, del paisaje y del litoral
Promoción y defensa de la competencia
Organización territorial y régimen local
Sanidad, salud pública, ordenación farmacéutica y productos farmacéuticos
Energía y minas
Juego y espectáculos
Medio ambiente, espacios naturales y meteorología
Seguridad pública y tráfico

El informe que remarca la raya

Los partidos utilizan al IEA para justificar sus posiciones en la ponencia del Estatut
Las competencias se han convertido, sin duda, en el principal caballo de batalla, junto a la financiación, del nuevo Estatut. La polémica abierta en los últimos días en el seno de la ponencia del Parlament en torno a su debate, con acusaciones cruzadas de CiU, ERC e ICV-EUiA de que PSC y PP recortan el techo competencial y de PSC y PP a que CiU, ERC e ICV-EUiA se niegan a aceptar los límites constitucionales así lo demuestran.

Unos y otros aluden, en sus argumentaciones, a los criterios aportados por el Institut d´Estudis Autonòmics (IEA), cuyo último informe detectando problemas de inconstitucionalidad en el redactado de las competencias surgido de la primera lectura es el que está sirviendo de base en la discusión actual. Todos lo utilizan y cada cual, lógicamente, a su manera.

El IEA confeccionó los textos que sirvieron de base a los partidos para empezar a redactar el Estatut en primera lectura. Los primeros articulados del IEA apuraban, según siempre había reconocido su director, Carles Viver Pi-Sunyer, el límite de la Constitución, y en el caso de las competencias no eran una excepción. Los partidos, sin embargo, durante la primera lectura se deicaron sin excepción -salvo el PP- a elevar aún más el listón y cometieron, tal y como admiten ahora, excesos. El IEA repasó el texto de la primera lectura y, fruto de ello, emitió el informe en el que detecta las inconstitucionalidades y propone las posibles soluciones para corregirlas, en la línea, generalmente, de recuperar el espíritu de los textos que él mismo había puesto inicialmente a disposición de la ponencia.

El nuevo informe del IEA está sirviendo para la segunda lectura que en realidad está llevando a cabo el grupo de trabajo de la ponencia, pero con interpretaciones muy distintas, que es precisamente lo que ha dado pie a las controversias abiertas en los últimos días. El PSC recurre al informe del IEA para proponer adaptar el texto de las competencias a la Constitución y para plantear un redactado más comprometido que reduzca la excesiva extensión que todos consideran que tiene el nuevo Estatut. El PP secunda esta posición, porque en realidad es la que siempre había defendido desde el principio, pero recibe críticas desde CiU, ERC e ICV-EUiA.

Los socios del Govern y la federación nacionalista consideran que los socialistas aprovechan el informe del IEA para introducir más recortes de la cuenta, extremo que el PSC niega. ERC e ICV-EUiA aceptan, en principio, ajustar el texto a la Constitución, aunque a veces a regañadientes, porque también consideran, sobre todo los republicanos, que igualmente el IEA ha rebajado, en su informe actual, sus planteamientos en relación con los primeros textos que había aportado a la ponencia. CiU, de momento, es la formación que menos parece estar por la labor de que el contenido del nuevo Estatut se avenga a la letra de la Constitución y mantiene, con independencia de lo que diga el IEA, sus planteamientos.

El último informe del IEA se ha situado, pues, en el centro de la polémica, que nada tiene de jurídica y todo de política, y sirve para que todos puedan justificar sus respectivas posiciones. Los partidos lo interpretan según sus intereses, y de ahí las dificultades que salen a luz pública, muy especialmente en los últimos días, para alcanzar acuerdos: "Es lo que pasa cuando con planteamientos jurídicos se buscan soluciones políticas", resume gráficamente un ponente.

De blindatges i altres pre-judicis

No és poc el soroll que està produint aquests dies la tasca del grup de treball que, per encàrrec de la ponència que està elaborant el projecte de nou Estatut d'Autonomia de Catalunya, està intentant apropar punts de vista, resoldre discrepàncies i acotant els punts en els que encara no hi ha acord entre les forces polítiques. No s'han de minimitzar els problemes per resoldre, però tampoc seria just magnificar-los si tenim en compte que la necessitat dels partits de deixar clares les seves posicions respectives tendeix a subratllar diferències més que a posar de relleu els punts d'acord. Ara bé, crec que falten grollerament a la veritat els que acusen el PSC de pretendre retallar competències de la Generalitat. Sols cal tenir l'interès i la paciència de llegir l'Informe de l'Institut d'Estudis Autonòmics sobre el text sorgit de la primera lectura feta per la ponència per constatar que són bastants els punts en que el text desborda el marc constitucional. De fet, no hauria de sorprendre ningú que això hagi pogut succeir. Al cap i a la fi els materials proporcionats per l'IEA a l'inici del procés ja exploraven els límits constitucionals i és lògic, per tant, que quan la ponència ha intentat anar més enllà en determinades qüestions s'ha endinsat en la "terra incògnita" de la inconstitucionalitat. És per aqixò que els socialistes volem incorporar al text les observacions de l'Institut.

Sols faltava que la ponent socialista, Lídia Santos, advertís sobre les dificultats del blindatge de les competències per desfermar la caixa dels trons. Anatema! Els socialistes volen retallar l'Estatut! Aturem-los! Lídia Santos és tan jurista com responsable polític, i és persona rigorosa de les que mai no accepten gat per llebre ni, encara menys, accepta que per activa o per passiva s'enganyi l'opinió pública. Com que no sóc objectiu sobre la vàlua de la Lídia (ni puc ni vull ser-ho, què caram!) em permeto citar un argument d'autoritat sobre aquesta qüestió: "De un lado, se trata de ampliar y sobre todo de mejorar la calidad de las competencias autonómicas y, de otro, garantizar estatutariamente ese nuevo contenido competencial (LO QUE COLOQUIAL Y ERRÓNEAMENTE HA DADO EN LLAMARSE BLINDAJE, TÉRMINO QUE LOS JURISTAS SABEMOS QUE NO TIENE, POR IRREALIZABLE, NINGÚN SIGNIFICADO EN EL MUNDO DEL DERECHO)". Majúscules i negretes són meves, però la cita és de Carles Viver i Pi-Sunyer, Director de l'Institut d'Estudis Autonòmics, en el llibre "La reforma de los Estatutos de Autonomía" publicat recentment pel Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

En aquest mateix llibre, Viver afirma la constitucionalitat de la definició de Catalunya com a nació, mentre afirma els problemes de constitucionalitat que plantejaria la proclamació del dret d'autodeterminació. I quan parla de la possibilitat de reclamar la gestió de competències exclusives de l'Estat per part de la Generalitat a través de l'aplicació de l'article 150.2 de la Constitució espanyola, no s'està de dir que seria més senzill fer-ho tramitant paral·lelament la reforma estatutària i les lleis de transferència, que pretendre incorporar-les directament en el text estatutari. En tot cas com diu Viver: "el debate relevante es el de fondo, no el del instrumento". Poso aquests elements sobre la taula amb el desig de fer el debat de fons sense deixar-nos, tots plegats, endur per pre-judicis que no sols són falsos, sinó que no porten enlloc.

La involució del PP

Tot seguit hi trobareu l'article que he publicat avui al diari Expansión

La involución del PP

Lamentablemente podemos afirmar que el PP está inmerso en un profundo proceso de involución política. No es la primera vez que eso ocurre ya que, no hace tanto, a principios de los años 90, el PP decidió que quería gobernar España cuanto antes mejor, y consideró que todo valía, calumnia, mentira o conspiración, utilización contra el gobierno de la lucha contra el terrorismo, descalificación constante de jueces, fiscales y magistrados progresistas, guerra entre medios de comunicación, todo ello con un único objetivo, asegurar que José María Aznar llegase a la presidencia del gobierno, como desgraciadamente consiguió. Después de un primer mandato moderado, el segundo mandato de Aznar significó una significativa pérdida de calidad de nuestra democracia, un clima político presidido por la crispación, y un retroceso de las políticas sociales. En este contexto, la victoria de José Luis Rodríguez Zapatero tuvo un inmediato efecto balsámico para el conjunto de la ciudadanía.

Pero la misma noche electoral del 14-M el PP decidió que las elecciones habían sido manipuladas, que nunca debieron haberlas perdido, y tomaron la decisión de no ahorrar ni crispación, ni manipulación ni medios para volver al poder cuanto antes mejor. Si bien la alternancia es inherente al propio sistema democrático, la búsqueda de un atajo oscuro basado en la negación del veredicto de las urnas es impropia de un partido democrático, es una línea que no puede ni ha de flanquearse. Pero el PP decidió cruzarla impulsado por el odio y el ánimo de venganza de Aznar, demostrado en la destilada bilis del vídeo de la Fundación FAES.

Esta involución política se ha agravado a lo largo de las últimas semanas, impulsada por el creciente poder de los sectores más radicales del PP inclinados hacia la extrema derecha y por la desesperación generada por la posibilidad de perder el gobierno de Galicia. El PP ha traspasado nuevamente una línea infranqueable al utilizar la lucha antiterrorista para erosionar al gobierno, acusándolo de “traicionar a los muertos negociando de manera oculta con ETA”. A esta infamia, se ha añadido la manipulación de sentimientos en clave anticatalanista utilizando como pretexto la decisión del gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero de devolver a sus legítimos propietarios los documentos incautados como botín de la Guerra Civil y depositados en Salamanca (operación de la que se ha desmarcado claramente el Partido Popular de Catalunya dirigido por Josep Piqué), y llamando a la movilización de los sectores más reaccionarios en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, negando a este colectivo el reconocimiento de un derecho que no hace sino que afirmar la plena igualdad de todas las personas con independencia de su orientación sexual.

Aunque a estas alturas pocas cosas nos puedan sorprender, nos debería preocupar a todos, también a los sectores liberaldemocráticos del Partido Popular, la situación de crispación y fractura social generada por este tipo de actuaciones. Creo que Mariano Rajoy, con independencia del resultado definitivo de las elecciones gallegas, debería romper con esta estrategia, parando el peso creciente de Aznar y sus acólitos en la dirección del PP. Estoy convencido de que el veredicto ciudadano del 14 de marzo de 2004 tenía mucho que ver con un rechazo frontal a unas maneras de hacer, a una política basada en la descalificación, la manipulación y la crispación como la que ahora el PP está practicando nuevamente y que seguro que perjudica la tranquilidad, el debate democrático sereno y la búsqueda de soluciones concretas y acordadas a los problemas reales de la ciudadanía.

Borrell davant el Consell Europeu

A continuació us transcric la intervenció de Josep Borrell, President del Parlament Europeu, davant de la reunió del Consell Europeu celebrada el 16 de juny.

INTERVENCIÓ DE JOSEP BORRELL DAVANT EL CONSELL EUROPEU

Dos de los Estados fundadores se han pronunciado por amplia mayoría contra el proyecto de Tratado Constitucional que ustedes firmaron y que el Parlamento Europeo aprobó por gran mayoría.

Creo que las razones por las que estábamos convencidos de que este texto constituye una mejor base para un funcionamiento más eficaz y democrático de la Europa ampliada siguen siendo válidas.

Pero es evidente que muchos de nuestros conciudadanos no lo han comprendido así.

Hoy nadie, y tampoco el Parlamento Europeo, está en condiciones de ofrecer un análisis definitivo de la situación, ni de proponer soluciones milagrosas.

Ustedes han firmado el Tratado y a ustedes les corresponde decidir sobre su futuro.

Pero nos corresponde a todos juntos, a las Instituciones Europeas y a los Gobiernos nacionales, intentar responder a la crisis de identidad que afecta al proyecto europeo en varios países.

En primer lugar, permítanme algunas palabras sobre las decisiones que tendrán que tomar en las próximas horas y que deben quedar claras para los ciudadanos.

La gran pregunta que todo el mundo se plantea es la siguiente: ¿debe continuar o no el proceso de ratificación de la Constitución?

El Consejo podría decidir que el proyecto de Constitución ya ha muerto.

Bastaría para ello que un solo Estado comunique formalmente que no procederá a la ratificación del Tratado.

Pero, al día de hoy, nadie, ni siquiera Francia u Holanda, sin cuyo acuerdo todo el mundo sabe que el Tratado no podrá entrar en vigor, lo ha propuesto.

O bien pueden ustedes decidir que continúe el proceso de ratificación, quizá flexibilizando su calendario y abriendo un período de reflexión, debate y explicación adicionales.

Este es el punto de vista mayoritario del Parlamento Europeo, que ha tomado bien en cuenta que varios países ya han ratificado el Tratado Constitucional, entre ellos uno mediante referéndum.

Por respeto democrático a esos países, y a los que todavía no lo han hecho, la mayoría del Parlamento Europeo cree que todos los Estados debieran poder expresar su opinión después de adecuar el calendario.

Si ustedes así lo deciden, deberíamos utilizar bien ese periodo adicional de debate y reflexión, evitando que el "stop and go" tenga mucho de "stop" y poco de "go". Permítanme insistir en que, con pausa o sin pausa, el Parlamento Europeo está mayoritariamente a favor de la continuación del proceso.

Permítanme también que les diga lo que creo que no debiéramos hacer:

- Dejarnos invadir por el pesimismo y aceptar la vuelta atrás del proyecto europeo. Ello significaría hacer el juego al populismo, al resurgir de los nacionalismos y al repliegue sobre nosotros mismos.

- Hacer como si nada hubiese ocurrido. Por el contrario, será necesario analizar en profundidad las razones de los distintos "no".

- Decretar una pausa, sin definir sus límites ni explicar lo que se quiere hacer durante ella.

- Comenzar a destejer el acervo comunitario, que es precisamente a lo que pedimos que se adhieran los países candidatos.

- Dejar el debate en manos de expertos, de personalidades que se supone "que saben", o crear precipitadamente estructuras institucionales de difícil gestión.

- Evitar la ingeniería o el bricolaje jurídico. El proyecto de Constitución es un conjunto en el que cada elemento encaja en los demás, mediante un equilibrio delicado, ampliamente negociado. Por ejemplo: más de un tercio de los artículos de la primera parte se refieren a la tercera.

Algunas partes de la Constitución no exigen modificar los Tratados, pero están en equilibrio con otras que sí lo requieren. Tengamos cuidado de que los ciudadanos crean que se despieza el proyecto, ignorando su voto, positivo o negativo, al conjunto del mismo.

Evidentemente, corresponde a los representantes de Francia y de los Países Bajos ofrecernos su análisis del resultado de sus referéndums. Pero, habiendo participado en el de mi propio país, España, y en el de Francia y los Países Bajos, creo que:

1. Es positivo que los ciudadanos se hayan interesado, incluso apasionado por la cuestión europea. Hay que continuar el debate con ellos y aprovechar ese principio de "europeización de la política".

2. El rechazo se ha dirigido más a la Europa que ya existe que a la que se les proponía.

Se ha vuelto a discutir Amsterdam y Maastricht (parte III) más que las novedades del Tratado Constitucional (partes I y II).

3. Se ha votado más contra el contexto que contra el texto.

Y ese contexto estaba conformado por:

3.1. la ampliación, o mejor aún las ampliaciones ya aprobadas o anunciadas.

3.2. la falta de respuesta europea al impacto de la globalización y su impacto sobre nuestras estructuras sociales.

3.3. la diferente percepción, o el divorcio, que del proyecto europeo tienen los ciudadanos, sus élites políticas y sus instituciones representativas.

Con razón o sin ella, muchos electores, y en particular los jóvenes, han pensado que este proyecto de Constitución no aportaba soluciones eficaces a los problemas del crecimiento y del empleo, como si Europa fuese el caballo de Troya de la mundialización mal gestionada, o la responsable de las deslocalizaciones o de las inmigraciones masivas.

Otros electores piensan que Europa está demasiado reglamentada, o es demasiado cara o les hace temer la pérdida de su identidad nacional.

El sueño europeo, basado en la paz, la democracia y la cooperación, se ha hecho realidad. Y por eso ha dejado de ser un sueño movilizador.

Europa es la historia de un éxito. Pero se puede morir de éxito si los nuevos temores son más fuertes que los viejos sueños.

Hemos de hallar nuevas razones para que el proyecto de la Europa ampliada vuelva a ser capaz de movilizar a los europeos.

Algunas pistas de reflexión y/o de acción para el futuro

¿Cuáles podrían ser las pistas de reflexión y de acción para los meses venideros?

- En primer lugar, todas las Instituciones europeas y los Gobiernos nacionales, debemos dar señales positivas del valor añadido europeo, especialmente en materia económica y social o de seguridad.

Por ejemplo, ¿cómo no apreciar las actuaciones de la Unión Europea, que por cierto están en su orden del día de hoy, en materia de lucha contra el terrorismo, de establecimiento de un sistema común de visados, de una política común en materia de protección de datos, o las medidas de cooperación judicial civil y contra la inmigración ilegal?

¿U olvidar la lucha contra el blanqueo de capitales y la creación de una agencia para proteger los derechos fundamentales? Hay que relanzar la agenda de La Haya y explicarla más y mejor a nuestros conciudadanos.

También es bueno que sus ministros no atribuyan a Bruselas todos los males nacionales y que, cuando salgan de las reuniones de los Consejos no se refieran sistemáticamente a vencedores o vencidos.

Y eso vale también para la discusión que ustedes van a tener sobre las perspectivas financieras.

Dentro de poco el Parlamento se pronunciará sobre una legislación importante, que ya ha tenido un fuerte efecto en las campañas de los referendos, como los proyectos de Directivas sobre la liberalización de los servicios y sobre la ordenación del tiempo de trabajo.

El debate sobre ellas dará continuidad al que se ha hecho sobre el proyecto de Constitución.

El Parlamento confía en un diálogo positivo entre las Instituciones, y especialmente con la futura Presidencia del Reino Unido.

En todo caso, para enfrentarnos al contexto que ha generado el no, será imprescindible abordar al menos dos grandes temas:

- Las fronteras de Europa.

¿Existen? Si existen ¿cuáles son? Si no, ¿por qué? ¿Cuáles son los intereses geoestratégicos de los europeos? ¿Cómo debatir con los ciudadanos acerca de ellos?

En ese debate habrá que distinguir entre la "reunificación de Europa", que ha caracterizado la reciente ampliación, y las futuras ampliaciones.

- El modelo de sociedad europeo.

En lugar de oponer modelos culturales, económicos, sociales y políticos, que no tienen necesariamente que ser idénticos, ¿podemos ponernos de acuerdo sobre la respuesta europea a las consecuencias económicas y sociales de la globalización, inspirándonos en las experiencias positivas y negativas de unos y otros?

- Para todo ello, el Parlamento puede y debe ser un lugar de debate, aunque no el único, y un crisol de ideas, aunque no el único. Estamos dispuestos, en cooperación con las Presidencias venideras, a contribuir a un debate que podríamos organizar conjuntamente.

Perspectivas Financieras

Permítanme que me refiera ahora a la posición del Parlamento Europeo sobre las perspectivas financieras, la segunda gran cuestión de su orden del día.

Pero, ante todo, debo decirles que me parece cada vez más parcial y limitado razonar únicamente en base a los saldos presupuestarios netos.

Ello contribuye a que los ciudadanos tengan la impresión de que están pagando un impuesto a una especie de potencia extranjera que no les aporta ninguna ventaja a cambio.

Es una visión errónea, porque si estamos juntos es porque existe un valor añadido europeo y todos nos hemos beneficiado ampliamente de distintas maneras, directas o indirectas, de la construcción europea.

Permítanme un ejemplo, explicado ayer en el Parlamento Europeo por uno de los miembros de la Comisión: el crecimiento del PIB atribuible al mercado interior en los últimos diez años es de unos 900 000 millones de euros. Esto representa como media 6 000 euros por familia de la Unión Europea, así como 2 500 000 de puestos de trabajo creados.

Aparte de otras consideraciones tanto o más importantes, que no se pueden traducir en euros.

Después de todo, ¿cómo podrían los ciudadanos querer Europa si sólo se les explica que les cuesta una fortuna como contribuyentes nacionales?

Por ello, me gustaría que el acuerdo sobre las perspectivas financieras, aparte del mensaje positivo que enviaría en el momento actual, marque el comienzo de una nueva reflexión acerca de la adecuación entre los fines que nos proponemos alcanzar juntos y los medios necesarios para ello.

Como saben, tras ocho meses de intenso trabajo, el Parlamento ha adoptado en tiempo y forma, y por una mayoría muy amplia, su posición sobre las perspectivas financieras.

Es la primera vez que eso ocurre.

No se las voy a explicar en detalle.

Ustedes conocen el informe Böge tanto como el Parlamento Europeo conoce la propuesta de la Comisión y la de la Presidencia del Consejo.

El Parlamento se ha situado entre ambas, aunque ciertamente, más cerca de la de la Comisión.

Dentro de su actual ámbito de competencias, el Parlamento Europeo ha querido subrayar su apoyo a las políticas de futuro de la Unión Europea, a favor del empleo, de la investigación, de la innovación y de las políticas destinadas a asegurar a la Unión un papel en el escenario internacional.

Considera también que se requieren mayores medios para el nuevo espacio de seguridad y de justicia.

En esos ámbitos es dónde se puede conseguir mejor el valor añadido europeo que a todos nos beneficia.

Ciertamente, el Parlamento Europeo cree que las ambiciones que Europa, dice tener no caben en el límite del 1% de su PIB, como algunos países defienden.

Ahora les corresponde a ustedes decidir su propuesta. Sepan que el Parlamento desea un acuerdo que se concluya a tiempo. Pero no cualquier acuerdo.

Y recuerden que no es sólo el Consejo quien decide sobre las perspectivas financieras. Su aprobación necesita el acuerdo de las tres instituciones.

La financiación futura de la Unión es demasiado importante para limitarla a un ejercicio contable. Se trata de un debate eminentemente político que determinará la capacidad de acción de la Unión en los próximos años.

Sin duda no es esta la última oportunidad que tenemos para aprobar las perspectivas financieras. Pero piensen que cada vez será más difícil. Y que si al final no las hubiera, tendríamos en cualquier caso que elaborar un presupuesto para el 2007. Y ustedes también saben lo que prevé el Tratado al respecto y cuál es el papel que en ese caso le corresponde al Parlamento Europeo.

Señoras y señores Jefes de Estado o de Gobierno, no quiero concluir sin dar las gracias especialmente a Jean-Claude Juncker y a la Presidencia luxemburguesa, permanentemente presente en el Parlamento Europeo a través de su Presidente y de sus ministros, los Srs. Asselborn y Schmit. Siempre han estado atentos a la opinión del Parlamento Europeo, y han demostrado conocer excepcionalmente bien asuntos muy complejos, que estaban pendientes de solución desde años atrás.

Quiero agradecérselo ante todos ustedes y desearle buena suerte para que pueda rematar en las próximas horas, su magistral tarea.

El PP perd la majoria absoluta a Galícia

El PP ha perdut la majoria absoluta a Galícia -per un sol escó- i ha quedat obert el camí pel canvi. El PP ha obtingut 37 escons (-4), 704.202 vots (- 87.683), que representen el 44,9% (-6,7). El PSdeG ha obtingut 25 escons (+8), 509.390 vots (+ 174.571), que representen el 32,5% (+10,7). El BNG ha obtingut 13 escons (-4), 307.249 vots (- 39.174), que representen el 19,6% (-3).

PSdeG i BNG sumen 816.639 vots, que suposen el 52,1% dels vots emesos, 112.437 més que el PP.

Falta el recompte definitiu en el que poden produir-se petites variacions i en el que se sumaran a aquests resultats els vots emesos pels gallegs residents a l'estranger. El PP ha obtingut els darrers escons a les províncies de La Corunya, Lugo i Ourense. El darrer escó de Pontevedra l'ha obtingut el PSOE. És precisament a aquesta província a on el PP pretén recuperar la majoria abosluta arrebassant aquest escó al PSOE. Ho té difícil ja que l'aventatge del PSOE és superior als 8.000 vots però no es pot descartar del tot. Per tal que el PP obtingués aquest escó hauria de guanyar per més de 8.000 vots entre els votants residents a l'estranger censats a Pontevedra. Ho sabrem el dilluns 27.

En tot cas cal remarcar la pujada espectacular del PSdeG encapçalat per Emilio Pérez Touriño i els retrocessos en escons del PP i el BNG. Tot i que el PP subratllarà -no sense raó- la seva victòria com a primer partit, no és menys cert que si perd el govern haurà perdut les eleccions. Pel PP a tota Espanya els resultats no són bons ja que es produeix un clar retrocés electoral del PP i el futur d'aquest partit a Galícia vindrà molt fortament marcat per la seva divisió interna i les dificultats de substituir Manuel Fraga.

Rajoy hauria de prendre bona nota de tot això i desmarcar-se de la involució política a la que l'arrosseguen Aznar, Acebes i Zaplana. De no ser així ell en patirà directament les conseqüències.

Tot esperant el canvi a Galícia

Avui sols interessa el resultat de les eleccions a Galícia. Si voleu el meu pronòstic, aquí el teniu: Fraga perd la majoria absoluta, Pérez Touriño i el PSdeG pugen de forma espectacular i fan majoria amb el BNG d’Anxo Quintana. Amen. Espero demà cantar l’al·leluia al programa de Josep Cuní a TV3

A Catalunya, seguim treballant per tenir un nou Estatut. Aquesta setmana s’ha produït un petit ensurt en el grup de treball, que em permet explicar novament les nostres intencions i propostes. En efecte, dimarts Lídia Santos en nom del nostre grup parlamentari va presentar unes propostes concretes de redacció d’alguns articles sobre competències fent un esforç per reduir el text i per incorporar les observacions de l’Institut d’Estudis Autonòmics a la primera lectura realitzada en ponència. Mentre el PP valorava de forma positiva la proposta, la resta de grups considerava que es tractava d’un pervers intent de retallar competències. Ens va sorprendre molt que algun soci de govern parlés de pacte PSC-PP per retallar l’Estatut. O bé no és cert i hauria de rectificar, o bé hauria d’explicar com és que segueix al govern amb nosaltres. No voldria creure que els seus principis són tan acomodaticis com per seguir governant amb un partit que creu que té un “pacte de sang” amb el PP... És per tant molt probable que es tracti d’una exageració fruit de la necessitat d’aixecar titulars dia sí, dia també.

Però l’anècdota, com deia, serveix per manifestar novament que nosaltres treballarem per un acord que se situï en el marc constitucional, que no participarem en l’engany a l’opinió pública que suposaria donar per bo un acord condemnat al fracàs. D’altra banda també volem mantenir la coherència amb el nostre projecte polític. Per posar un exemple, nosaltres no defensem el concert econòmic no sols perquè és inconstitucional, sinó perquè considerem que és un model insolidari que no es pot defensar des de posicions socialistes i federalistes.

En algunes d’aquestes polèmiques s’observa encara una temptació a jutjar les propostes en funció de la simpatia que generen a Convergència i Unió, com si això fos la màxima garantia de catalanitat. No seran els que es van negar a reformar l’Estatut en 25 anys els que ara ens voldran imposar als demés els seus criteris!

Caldria recordar-li tot això a Duran Lleida quan diu que els interessos del PSOE són contradictoris amb els interessos de Catalunya. Ell, que ens diu que no som un partit d’estricta obediència catalana, va acceptar al llarg de vuit anys la supeditació a un pacte amb el PP, perquè, és clar, Aznar sí tenia interessos compatibles amb els de Catalunya... En canvi, Zapatero és el gran problema de Catalunya segons Duran. El problema és, precisament, el President del Govern espanyol que ha impulsat el retorn dels papers de Salamanca, el reconeixement institucional del català a Europa, la presència dels governs autonòmics a les delegacions d’Espanya a les reunions europees, que ha dit que donarà suport a un Estatut aprovat per una gran majoria i que se situï en el marc de la Constitució. Jo no sé si a Duran Aznar li semblava una benedicció perquè mai no se li hagués acudit ampliar el dret al matrimoni als homosexuals...

Però els problemes del nou Estatut no són tant sols d’ordre polític, sinó que plantegen qüestions jurídiques no gens senzilles. És per això que divendres i dissabte, la Fundació Rafael Campalans va convidar una bona quarantena d’especialistes en dret constitucional, de dins i fora de Catalunya, per valorar diferents aspectes de la proposta de nou Estatut. Aquest Seminari ens va servir per a detectar problemes i apuntar solucions jurídiques, també amb respecte d’un dels objectius que tots els partits compartim: el d’evitar que normatives estatals limiten l’exercici de les competències exclusives de la Generalitat (el mal anomenat “blindatge” competencial).

També s’ha desenvolupat al llarg d’aquests dies una polèmica sobre la definició de Catalunya com a nació. Una polèmica que, en certa mesura, connecta amb el debat obert per una plataforma d’intel·lectuals que acusen tots els partits catalans de ser nacionalistes. El PSC sempre ha cregut que nació i nacionalitat són sinònims, que Espanya és una nació de nacions, i que ningú no hauria de discutir a ningú la seva identitat. I creiem que defensar que Catalunya és una nació no ens converteix en nacionalistes. El diari ABC em va publicar un article sobre aquest tema en la seva edició per a tota Espanya que portava el títol: “A vueltas con el nacionalismo”.

Però tot i aquestes polèmiques segueixo creient que el principal obstacle pel nou Estatut és que CiU no vol que s’aprovi perquè considera que això els allunyaria encara més del seu retorn al Govern de Catalunya. Però el que més els allunya d’aquest objectiu és Artur Mas. L’home que troba arguments a les escombraries i a les papereres. Com és possible que pretengui ser President de la Generalitat algú que es rebaixa a fer el paper d’un diputat de quarta fila? Com és possible que pretengui ser President de la Generalitat algú que juga a desprestigiar i confondre la Policia de Catalunya? El mateix que diu que calen “més inversions i menys presons” després d’haver governat deixant les presons catalans en risc de col·lapse. El mateix que parla de “kale borroka” amb relació amb l’homicidi de Berga i encara no sabem ben bé què volia dir. La principal exigència que se li pot fer a qui vol arribar un dia a ser President de la Generalitat és que no rebaixi la política a l’alçada de les papereres, que no jugui al desprestigi de les institucions, que no afebleixi els mecanismes que han de garantir al seguretat d’una societat democràtica. És a dir, tot el contrari del que fa Artur Mas.

Tercer dissabte consecutiu amb manifestació de dretes. Fa quinze dies, contra la política antiterrorista del Govern, que compta, en aquest cas, amb el suport de tots els partits democràtics llevat del PP. La setmana passada, contra el retorn a Catalunya dels papers espoliats després de la guerra civil. Ahir contra el matrimoni entre persones del mateix sexe. El PP, després del seu interminable viatge al centre, està donant la volta. No és exagerat parlar, en aquest cas, d’involució, de retorn als orígens, a les concentracions a la Plaza de Oriente, a la intolerància envers els rojos-separatistas-gays. Espero que Rajoy reflexioni i rectifiqui: els ciutadans van donar l’esquena al PP a causa fonamentalment de l’actitud predemocràtica d’Aznar i el seu cercle íntim. Si no rectifica, Rajoy serà sacrificat a curt o mig termini. I potser això és el que busquen alguns dels que volen que torni Aznar. Per cert, va ser curiós veure els bisbes manifestant-se. Deien fer-ho en favor de la família, però devia ser de la família espanyola, perquè quan es tractava de defensar les famílies iraquianes no els vàrem veure per enlloc. Cal celebrar la major prudència dels bisbes catalans. Sobre la qüestió cal llegir els dos magnífics articles de Juan José Tamayo i Carlos García de Andoín publicats avui al diari El País.

La cimera europea ha acabat en fracàs. A la incertesa de la ratificació de la Constitució europea, s’hi afegeix ara el desacord sobre les perspectives financeres. Ja vàrem que el “no” obria la porta a “menys Europa”. Per desgràcia el nostre temor s’ha confirmat d’immediat i amb més força del que pensàvem. Però això no ens ha d’aturar, tal com reclama Lluís Foix en un article publicat a La Vanguardia. Per cert, us convido a seguir les reflexions que publica al seu bloc a Internet.

A vueltas con el nacionalismo

Tot seguit hi trobareu l'article que em publica avui el diari ABC en la seva edició per a tota Espanya.

A VUELTAS CON EL NACIONALISMO

Aunque parezca mentira, a estas alturas todavía es necesario exigir respeto para toda opinión que busque enriquecer el debate democrático. Lo digo porque, aun discrepando de muchos de los planteamientos recientemente defendidos por una plataforma de intelectuales catalanes, encuentro absolutamente inadmisibles las descalificaciones que han recibido por el hecho de publicar un simple manifiesto. Unas descalificaciones por desgracia parecidas a las que a veces recibimos los catalanistas por parte de quienes son incapaces de aceptar la realidad plurinacional de España.

No comparto el criterio de considerar que todas las fuerzas políticas catalanas son nacionalistas. Ni todos los que consideramos que Cataluña es una nación somos nacionalistas, ni tampoco son nacionalistas todos los que afirman que España es una nación. Defender ese criterio tampoco nos sitúa fuera de la Constitución española, pues siempre hemos considerado que nación y nacionalidad son sinónimos. Cabe recordar, por cierto, que ése era precisamente uno de los argumentos de quienes se oponían a incluir el término «nacionalidades» en la Constitución española de 1978 por entender que eso significaba renunciar a la España-Nación.

«No buscamos la independencia»

El PSC no es un partido nacionalista: nosotros no tenemos como objetivo la independencia de Cataluña, ni creemos que el sentimiento de pertenencia nacional sirva para distinguir a las personas, ni que la principal contradicción política sea la llamada cuestión nacional, ni que la soberanía resuelva por sí misma los problemas sociales de ningún país. Mantenemos desde nuestra fundación una relación federal con el PSOE que, por cierto, es objeto de crítica constante por parte de los partidos nacionalistas.

Los socialistas catalanes hemos rechazado siempre la idea de que una nación comporte una identidad nacional homogénea basada en razones étnicas, lingüísticas o culturales. Y no creemos imposible que dos o más naciones puedan convivir en un mismo Estado. Para los nacionalistas una nación sin Estado es una anomalía a corregir tan rápidamente como sea posible. Para los nacionalistas la existencia de dos naciones en un mismo Estado implica necesariamente un conflicto entre soberanías e identidades.

Defendemos desde nuestro catalanismo una relación federal entre Cataluña y España, precisamente porque no creemos que Cataluña y España sean realidades separables. Creemos que Cataluña es una nación plural y diversa, que la cultura catalana posee la riqueza de poderse expresar en diferentes lenguas, y creemos también que España es una nación de naciones en la que nadie tiene por qué negar o discutir su identidad a nadie. España es una nación de naciones que funda su unidad a partir del principio de igualdad de derechos entre todos los ciudadanos, y de la garantía del derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran. Por ello rechazamos la pretensión de quienes reclaman el ejercicio del derecho de autodeterminación, aplicable sólo a las antiguas colonias o a las situaciones de falta de democracia o de negación de derechos a las minorías nacionales.

«Compartir un mismo Estado»

Los socialistas catalanes, como la mayoría de ciudadanos de Cataluña, consideramos absolutamente compatible la reivindicación de un mayor autogobierno para Cataluña con la voluntad de compartir un mismo Estado con todos los pueblos de España, con los que nos une una relación fraternal cimentada a lo largo de los siglos. Precisamente uno de los objetivos de las reformas que proponemos es que los catalanes sientan cada vez más suyo un Estado que reconozca sin temor su carácter federal y plurinacional.

Nuestra reivindicación de más autogobierno y mejor financiación persigue la voluntad de acercar el poder a la ciudadanía, el incremento de la justicia social y la plena consideración de Cataluña como sujeto político, es decir, como espacio ciudadano que quiere ser reconocido como tal y desea participar colectivamente en el diseño de un proyecto español común de modernidad y justicia.

¿Qué implica la consideración de Cataluña como sujeto político? No sólo aceptar su definición como nación, sino también reconocer que su aspiración al autogobierno no se funda en ningún texto legal sino que responde a una voluntad afirmada continuadamente a lo largo de la historia. Implica fomentar la lengua catalana como patrimonio cultural de todos los españoles, objeto de especial respeto y protección (art. 3.3 CE). Requiere respetar sin cortapisas el ejercicio de las competencias que ya tiene reconocidas y de aquéllas que deban añadirse ahora fruto de la experiencia acumulada o de la aparición de nuevas realidades como la inmigración o la Unión Europea. Precisa considerar a la Generalitat como institución del Estado y hacer posible su participación en las instituciones europeas. Y necesita del impulso de mecanismos de participación, integración y codecisión -como un Senado federal-, en los que las cuestiones forales, lingüísticas, culturales o correspondientes al Derecho civil propio deban contar necesariamente con el acuerdo de las Comunidades directamente afectadas. Y no creemos que ninguno de estos planteamientos constituya una demanda de privilegio alguno.

Estamos convencidos de que el federalismo proporciona soluciones para el mejor encaje entre Cataluña y España, entre otras cosas, porque supera el riesgo de confrontación entre identidades y una anacrónica discusión sobre soberanías originarias. Y también porque evita la ruptura de la sociedad catalana en función de la diversa identificación nacional de sus ciudadanos, uniendo a los que sólo pueden considerarse españoles si se respeta profundamente su catalanidad, con los que no conciben una Cataluña separada del resto de España. Nuestra idea es bien clara, no sólo no queremos irnos de España, sino que seguiremos trabajando para conseguir que la relación entre Cataluña y España sea cada día más sólida precisamente por estar basada en la libertad, el respeto mutuo y la solidaridad.

Tal y como he defendido públicamente, quizás el federalismo sea cosa de ingenuos, pero sigue siendo la mejor alternativa a la confrontación entre nacionalismos, que, al fin y al cabo, no son otra cosa que la expresión colectiva del egoísmo individual y el muro tras el que se esconden quienes tienen miedo a superar las diferencias nacionales, lingüísticas y culturales en una democracia pluralista avanzada.

A propòsit d'un Manifest

Aquest és l'article que em publica aquesta setmana la revista Canvi Setze

Catalanisme i federalisme

No és exagerat afirmar que ens trobem en un moment decisiu pel futur de Catalunya. En un moment com aquest cal el màxim consens al voltant de les qüestions fonamentals. I aquest consens exigeix un total respecte a les diverses propostes, opinions i punts de vista. I no parlo sols de les propostes dels partits, sinó també de les expressades per part de plataformes d’opinió que no sols són legítimes sinó que enriqueixen el debat públic. Dic això perquè, tot i discrepar de molts dels plantejaments recentment defensats per una plataforma d’intel·lectuals catalans, trobo absolutament inadmissibles les desqualificacions, algunes d’elles denigratòries, que han rebut pel fet de publicar un senzill manifest.

Dit això, no comparteixo el criteri expressat en el mencionat document, de considerar nacionalistes totes els forces polítiques catalanes ni la seva actuació. El PSC no és un partit nacionalista: nosaltres no tenim com a objectiu la independència de Catalunya en un món globalitzat d’interdependències creixents, ni creiem que el sentiment de pertinença nacional pugui amagar les contradiccions socials, ni creiem que la principal contradicció política i social sigui la qüestió nacional. La nostra reivindicació de més autogovern i millor finançament persegueix l’increment de la justícia social i la voluntat d’apropar el poder al ciutadà.

Nosaltres defensem una relació federal entre Catalunya i Espanya, precisament perquè no creiem que siguin realitats separades. Creiem que Catalunya és una nació plural i diversa, que la cultura catalana és més rica precisament perquè ha begut en fonts diverses i perquè s’expressa en diferents llengües, i que Espanya és una nació de nacions. I creiem que la majoria de ciutadans i ciutadanes de Catalunya consideren compatible la demanda catalana de major autogovern i el fet de compartir un Estat amb tots els pobles d’Espanya amb els que ens uneix una relació fraternal. Precisament un dels objectius de les reformes que proposem és que els catalans vegin com a propi un Estat que s’ha de reconèixer sense embuts plurinacional.

Estem convençuts que el federalisme proporciona solucions per al millor encaix entre Catalunya i Espanya, entre d’altres coses perquè fuig de la confrontació entre sobiranies i identitats, qüestions més pròpies dels segles XIX i XX que del segle XXI, i perquè evita l’esquinçament de la societat catalana en funció del grau divers d’identificació nacional dels ciutadans. La nostra idea és ben clara, no només no volem marxar d’Espanya, sinó que treballarem de valent per aconseguir que la relació entre Catalunya i Espanya sigui cada dia més sòlida precisament perquè estigui basada en la llibertat i la solidaritat.

Tal com he defensat públicament, potser el federalisme és cosa d’ingenus, però és la millor alternativa a la confrontació entre nacionalismes, que no són altra cosa que una disfressa col·lectiva de l’egoisme individual.

En record de Pere Esteve

No puc deixar d’esmentar la tristesa que m’ha produït la mort de Pere Esteve. No puc dir que fóssim amics, ni tant sols que el conegués bé. Però he de dir que en les setmanes de llarga i tensa negociació del Pacte del Tinell vaig tenir l’oportunitat de treballar i de discutir-me molt amb ell. Era un catalanista de soca-rel, ferm en les conviccions però al mateix temps dialogant. Volia comprendre les raons de l’altre, i esbrinar les intencions de fons. Crec que es va decidir a favor del pacte amb el PSC quan es va convèncer que volíem de veritat un nou Estatut i un nou finançament que signifiquessin un gran salt endavant per a Catalunya. Va ser un gran Conseller de la Generalitat i un polític dels que es fan respectar. El trobarem a faltar però confio que sabrem estar a l’alçada del que ell esperava de tots plegats; que era molt.

La notícia de la mort de Pere Esteve ha coincidit amb la celebració de la reunió del President de la Generalitat amb els Presidents dels cinc grups parlamentaris catalans per parlar del nou Estatut. La reunió ha estat positiva, malgrat la negativa de Josep Piqué a que d’ella en sortís una declaració conjunta a causa de la proximitat de les eleccions gallegues i també perquè considera que no es pot donar per fet un acord al qual encara no hem arribat i que el calendari proposat és difícil que es compleixi. Tot i així crec que el PPC farà costat a una proposta de nou Estatut que se situï plenament en el marc constitucional. I els socialistes catalans garantirem que sigui així. Nosaltres no participaríem d’un engany o d’una frustració a la societat catalana, l’Estatut que aprovi al Parlament ha d’estar en condicions de ser aprovat a les Corts Generals després de ser discutit i acordat entre la Comissió Constitucional del Congrés i la Delegació del Parlament. A la reunió es va constatar una certa inflexió de CiU, més procliu a l’acord del que havia demostrat al llarg de les darreres setmanes. Però la seva insistència a acordar el procediment d’adopció de decisions per part de la delegació negociadora a Madrid potser amaga la intenció d’Artur Mas de forçar l’aprovació d’un text que faci inevitable alguna transacció a Madrid que després CiU pugui bloquejar adduint que desnaturalitza el text aprovat a Catalunya. D’aquesta forma no hi hauria Estatut, però la culpa seria del PSOE. Espero que no sigui aquesta la voluntat de CiU. Una voluntat que, en qualsevol cas, toparia amb el rebuig del PSC a aprovar una proposta que no encaixi en el marc constitucional.

És evident que algun dels plantejaments que fem des de Catalunya és rebut amb incomprensió i àdhuc amb hostilitat Ebre enllà. En part això succeeix perquè en el conjunt d’Espanya no són majoria els federalistes i els partidaris de l’Espanya plural. Però potser algun error hem comès nosaltres. Aquesta és la tesi d’Antoni Gutiérrez Díaz en un interessant article publicat al El País.

Comença la recta final de la campanya per a les eleccions gallegues. Totes les enquestes publicades en aquests darrers dies assenyalen una victòria del PP de Manuel Fraga Iribarne que no obtindria, però, majoria absoluta, obrint per tant un escenari de canvi. Totes les enquestes coincideixen en assenyalar un espectacular ascens del Partido dos Socialistas Galegos-PSOE i la bona valoració del seu candidat Emilio Pérez Touriño que té també un diari a Internet.

L’any 2001 els resultats van ser: PP, 51,6%, 41 escons; BNG, 22,6%, 17 escons; PSdeG, 21,8%, 17 escons. L’enquesta del CIS pronostica els següents resultats: PP, 43,8% (-7), 34-36 escons (-5/-7); PSdeG, 32,7% (+11), 24-26 escons (+7/+9); BNG, 21,7% (-1), 15 escons (-2). L’enquesta de l’Institut Opina fa el següent pronòstic: PP, 42% (-9), 34-35 escons (-6/-7); PSdeG, 34,5% (+13), 26 escons (+9); BNG, 20% (-2), 14-15 escons (-2/-3). L’enquesta de Noxa prediu el següent: PP, 43,3% (-8), 34-36 escons (-5/-7); PSdeG, 33,9% (+12), 24-26 escons (+7/+9); BNG, 19,6% (-3), 14-16 escons (-1/-3). Podeu seguir cada dia l’evolució del Pulsòmetre de la Cadena SER (que atorga avui 34/36 escons al PP, 24/25 al PSdeG i 14/15 al BNG) i el del diari La Voz de Galicia (que atorga avui 34 escons al PP, 25 al PSdeG i 16 al BNG).

Les bones perspectives a Galícia no ens fan oblidar l’important sotrac per al procés de construcció europea que ha suposat el resultat del referèndum francès. En aquest sentit crec imprescindible seguir el debat que s’està desenvolupant al Nouvel Observateur. Podeu llegir l’editorial de Jean Daniel i els comentaris de Laurent Joffrin, Robert Schneider, o l’article de Jack Lang. En català podeu llegir l’article d’Alain Duhamel publicat a El Periódico o el meu article publicat a la revista Canvi Setze. En castellà us recomano la lectura de l’article d’Alain Touraine publicat avui a El País.

Un advertiment seriós del Guti

Avui Antoni Gutiérrez Díaz publica un article a El País que els responsables polítics no podem passar per alt. Un home lleial amb les esquerres i de gran experiència política com el Guti ens adverteix sobre els riscos d'incomprensió que la política catalana actual pot produir a la resta d'Espanya. Convé llegir-lo amb atenció.

Un article d'Alain Duhamel

Antoni Gutiérrez em crida l'atenció sobre l'article d'Alain Duhamel publicat ahir a El Periódico. Té raó: és un bon article que completa els materials que he anat recollint sobre el resultat del referèndum francès. Com he dit a una delegació d'Omnium Cultural amb la que m'he entrevistat per parlar del futur Estatut de Catalunya, em sabria molt de greu que tots els temors dels que parlàvem fa mesos si guanyava el no, es facin ara crua realitat sense remei. Espero que els pitjors auguris no es compleixin però, d'entrada, el Regne Unit es nega a fixar data pel seu propi referèndum i no s'han pogut acordar les perspectives financeres europees pels propers anys. Comencem malament. Tal com havíem predit. Els que ens acusaven de catastrofistes no baden boca.

L'anàlisi de Le Nouvel Observateur

Lectura imprescindible pels que volen seguir d'aprop la política francesa, Le Nouvel Observateur dedica el seu darrer número a analitzar en profunditat les causes i les conseqüències del no. Cal llegir amb atenció l'editorial del seu Director, Jean Daniel, el comentari del seu Cap de Redacció, Laurent Joffrin, i l'article del seu Cap de Política, Robert Schneider. Tampoc no us podeu perdre el contundent article de Jack Lang, antic Ministre socialista de Cultura.

De França a Galícia

Començo el resum de la setmana de forma ben inhabitual. Divendres em vaig incorporar al Patronat de la Fundación Española de la Tartamudez (TTM) juntament amb Xavier Trias i Vidal de Llobatera, Antonio Monfort, Elvira Cortajarena, Alejandro Rojas Marcos i Josefina Cruz Villalón. Aquesta Fundació, presidida per Adolfo Sánchez García i que té Alvaro Garaizábal Elizalde com a Vicepresident, té com a finalitats evitar que els nens amb risc pateixin els efectes de la tartamudesa (quequeig), millorar la qualitat de vida de les persones que pateixen aquesta disfunció i conscienciar els professionals, les Administracions i la societat en general de les característiques i greus conseqüències de la tartamudesa. Conseqüències en forma de discriminació de les persones que la pateixen i les dificultats per a la seva plena integració social i laboral. Espero que el que pugui fer en favor d’aquesta Fundació correspongui a l’honor que m’han fer en voler comptar amb mi.

Avui el diari La Vanguardia publica una entrevista que em va fer Jaume Aroca sobre política catalana i, més concretament, sobre el procés d’elaboració de l’Estatut. Com podreu comprovar el periodista es sorprèn quan li dic que no sé si s’aprovarà l’Estatut. Aquest dubte es fa encara més gran quan sento que Artur Mas diu que li sembla molt difícil donar suport a una proposta que el PSOE pugui acceptar. Girant l’argument és fàcil comprovar que CiU sols voldria donar suport a una proposta que fos inacceptable pel PSOE i, per tant, que no fos aprovada pel Congrés dels Diputats. El PSC no participarà en un engany a la ciutadania que consisteixi en aprovar al Parlament de Catalunya una proposta condemnada al fracàs al Congrés dels Diputats. Amb les coses serioses no s’hi juga!

Aprofito per saludar la creació del Centre d’Estudis Jordi Pujol i la posta en marxa del seu web. En ell hi trobareu materials d’interès, d’entre els que destaco el recent article de l’ex-President de la Generalitat publicat a La Vanguardia que portava el títol “La cultura del no”. En ell Jordi Pujol adverteix contra la falsa comoditat d’oposar-se a decisions imprescindibles com ara infraestructures, presons, etc. En l’article Pujol ironitza sobre el fet que persones i grups que havien impulsat aquesta cultura es vegin ara afectats negativament per ella (en referència a l’actual govern de Catalunya). L’ex-President no diu que l’actual direcció de CiU sembla haver-se abraçat a la cultura del no que ell critica. Per exemple, les declaracions d’Artur Mas a la Segarra exigint “més inversions, no més presons”. O el propi Felip Puig manifestant-se a Barcelona en contra del projecte de presó. ¿Com oblidar que CiU no va fer cap presó en els darrers deu anys i que per això els establiments penitenciaris catalans estan a punt de col·lapsar?

Tampoc sembla una bona cultura la d’impulsar una “sostenibilitat insostenible” contra la que vaig publicar un article al setmanari Canvi Setze. Aquests dies veiem com, malgrat les decisions del govern del que formen part, alguns partits es dediquen a polemitzar en públic sobre el traçat d’una línia elèctrica d’alta tensió, barrejant criteris ecològics amb interessos electorals locals. Espero que ben aviat el Govern català aprovi el seu pla energètic i assoleixi un acord amb el Govern d’Espanya que doni llum verda a la imprescindible interconnexió elèctrica amb França.

I parlant de França, el Partit Socialista d’aquell país s’ha vist sacsejat per la crisi i en el seu darrer Consell Nacional ha exclòs de la Comissió Executiva Laurent Fabius i els dirigents que van fer campanya pel no contràriament al que havien decidit els afiliats i afiliades socialistes en el seu referèndum intern.

Cal seguir analitzant les causes i els efectes del no a la Constitució europea en els referèndums celebrats a França i Holanda. El cas francès ha merescut una bona colla d’articles que convé llegir. Us recomano l’anàlisi de les enquestes realitzades per l’Institut IPSOS (a peu d’urna) i Louis Harris (post-electoral). Renaud Dely va publicar al diari Libération un interessant article basat en les dades de l’estudi fet per l’Institut Louis Harris. Podeu llegir-lo en català gràcies a la traducció d’Anjo Valenti. L’anàlisi coincideix amb l’advertiment que havia fet Joaquín Estefanía abans de conèixer els resultats en les pàgines de El País. Amb posterioritat s’han publicat interessants articles de Pasqual Maragall, Nicolás Sartorius i Josep Martí Font.

La propera cita electoral la tenim a Galícia. Moltes coses depenen del resultat d’aquestes eleccions. Podeu seguir l’actualitat electoral al web d’Emilio Pérez Touriño i als diaris de dos joves companys gallecs als que conec, el candidat a Diputat José Manuel Lage i Enrique Castro.

Més reflexions post-referèndum

Segueixen les reflexions post-referèndum. Avui es publica a El País un interessant article signat per Nicolás Sartorius, Diego López Garrido y Carlos Carnero.

El tsunami europeu

Avui el President Maragall publica un important article amb el títol "El tsunami europeu" en el que analitza els resultats dels referèndums francès i holandès.

Després del no francès

La victòria del no en el referèndum francès sobre la Constitució europea ha estat incontestable. Esperem que els seus efectes no siguin massa negatius sobre el procés de construcció europea perquè una Europa menys unida difícilment serà una Europa més social. Sens dubte hi ha molts elements que poden explicar el resultat. Ja diumenge us recomanava la lectura de l'article de Joaquín Estefanía publicat a El País que subratllava les motivacions econòmiques del no (precarietat, atur, intertesa davant del futur). Caldria afegir-hi la contestació al President de la República i al govern de centre-dreta francès, la por a l'ampliació a l'est -i especialment a una eventual entrada de Turquia-, el sobiranisme nacionalista de dreta i ultradreta, i el rebuig a la globalització neoliberal. Avui us recomano llegir la declaració de François Hollande un cop conegut el resultat, l'enquesta a peu d'urna realitzada per IPSOS que és una veritable radiografia del vot en el referèndum francès, l'explicació de l'enquesta post-electoral realitzada per l'Institut Louis-Harris sobre les motivacions del vot, el comentari de Renaud Dely sobre aquesta enquesta publicat a Libération, els articles de Barbara Spinelli a La Stampa i de Martin Kettle a The Guardian, i l'estudi de les conseqüències del no publicat per la Fundació Robert Schuman.